McLouis: gebrekkige ramen einde veiligheidsactie Polyplastic

[iSonic]

Even nagekeken. Onze camper was van 1999 en in 2012 zijn de ramen vervangen. 5 ramen voor 500 euro.

[Face]

Om in 2021 af te geven op Polyplastic vindt ik redelijk,men heeft een produkt op de markt gebracht waarbij verlijming van de 2 ruithelften niet goed is gegaan en wat levensgevaarlijke situaties heeft opgeleverd op de snelweg.men had klanten die naar Polyplastic mailden wel even terug kunnen mailen,maar wat deed men even een link sturen van de caravandealer.....en nog niet eens een excuus van de schade die er uit voort is gevloeid.zelf heb ik geen goed woord over voor deze firma. En zou ik ooit een camper weer kopen zou ik er ook in het koopcontract een clausule willen hebben.Wij hebben destijds nooit bericht gehad dat er slechte ruiten tussen zaten.

Gelukkig nu een andere camper met goede ramen

[iSonic]

En de kans is groot dat die ramen van polyplastic komen.

[AadenAnke]

Lijkt een beetje op het Ford verhaal steek je energie in een strijd die je misschien kan winnen


Gr Aad

[seth_space]

Het verschil is dat Polyplastic een passende oplossing had maar men er geen gebruik van gemaakt heeft.

[Andor]

Wat mij op valt is hoe er in Nederland met dit soort dingen wordt om gegaan
Ik woon net over de grens met Duitsland , hier rijd moeders met een bmw ,deze moest een aanpassing hebben welke we door de dealer kostenloos moesten laten uitvoeren
Ik dacht doe het zelf wel effe scheelt weer dat de auto een dag weg is
Niet dus kreeg keurig een brief van het verkeersambt dat de auto stil gelegd werd indien ik dit niet meteen liet uitvoeren
Hij voldeed niet meer aan de veiligheidseisen
Volgens hun
Hier mee bereik je dat ieder voertuig dus de update krijgt die het nodig heeft en zo niet kunje er niet meer mee rijden .Als ze dot ook in Nederland toe passen dan heb je deze problemen niet
Want wat gebeurt er als er een motor agent achter je rijdt ,en je een raam verliest en deze de agent zwaar verwond
Wie is er dan schuldig
M.v.g

[Kroppie]

ja, ALS

jos

[MatjeS]

Het lijkt me van belang om in deze discussie het onderscheid te maken in een ondeugdelijk product (in de zin van kwaliteit of functionaliteit) en een onveilig product.

[Kroppie]

beiden, ondeugdelijk omdat het stuk gaat, onveilig omdat de brokken schade kunnen veroorzaken,

jos

[MatjeS]

Ja, onveilig houdt altijd ook ondeugdelijk in.
Maar wat ik wil zeggen is dat een fabrikant van een onveilig product meer verantwoordelijkheid heeft dan bij een alleen maar ondeugdelijk product.
In het tweede geval vind ik het redelijk dat er bij schadevergoeding rekening wordt gehouden met de leeftijd van het product.
Maar bij een veiligheidsprobleem ligt dat toch heel anders. Zie de talloze praktijkvoorbeelden van recalls: kan iemand een ander voorbeeld noemen waar de consument moest bijbetalen om een veiligheidsprobleem op te lossen?

[iSonic]

Het is tegenwoordig wel heel makkelijk, en amerikaans, om alle verantwoordelijkheid af te schuiven maar je hebt zelf ook verantwoordelijkheid. Namelijk om je camper regelmatig te controleren. Zo'n raam schiet niet van de ene op de andere dag los daar gaat wel een tijd overheen. Als zo'n raam dus losschiet moet je ook eens in de spiegel kijken want zeer waarschijnlijk heeft het dan al een hele tijd los gezeten.

[seth_space]

@matjes, er was een volledig gratis oplossing beschikbaar..

Wat onveiligheid betreft, door slordig of zelf gedaan onderhoud breekt er nogal eens een uitlaat demper af. Is bosal (voorbeeld) dan aansprakelijk of de eigenaar van de camper.
Als na 15 jaar een lijmverbinding loskomt waarvan bekend is dat het loskomen makkelijk vast te stellen is (visueel). Dan ben je 'm. I. nalatig.

[MatjeS]

Het is tegenwoordig wel heel makkelijk, en amerikaans, om alle verantwoordelijkheid af te schuiven maar je hebt zelf ook verantwoordelijkheid. Namelijk om je camper regelmatig te controleren. Zo'n raam schiet niet van de ene op de andere dag los daar gaat wel een tijd overheen. Als zo'n raam dus losschiet moet je ook eens in de spiegel kijken want zeer waarschijnlijk heeft het dan al een hele tijd los gezeten.

Nee, dat kon je niet zien aankomen!
Zoals eerder gemeld: de lijmverbinding tussen het binnen- en buitenblad is ondeugdelijk, waardoor de hechting op den duur niet meer goed is, en het buitenblad er bij een flinke windvlaag afwaait. Die ruiten zitten niet los van te voren.
Je gaat me toch niet vertellen dat jij regelmatig aan het buitenblad van de ramen gaat trekken om te controleren of die nog goed verlijmd zijn?

[MatjeS]

@matjes, er was een volledig gratis oplossing beschikbaar..

Wat onveiligheid betreft, door slordig of zelf gedaan onderhoud breekt er nogal eens een uitlaat demper af. Is bosal (voorbeeld) dan aansprakelijk of de eigenaar van de camper.
Als na 15 jaar een lijmverbinding loskomt waarvan bekend is dat het loskomen makkelijk vast te stellen is (visueel). Dan ben je 'm. I. nalatig.

Dat was mij niet bekend. Leg eens uit.