Ik zou zeggen, lees de reviews maar eens .
Ik ben dan wel duurder uit met de tiremoni's TPMS en ben er ook zéér tevreden mee.
Er zullen best wel goede tussen zitten.
Maar ieder kiest zelf wat ie wil natuurlijk.
Nou dan zal ik na 6 pagina's in 2 dagen, ook maar eens meedoen. Denk dat ik alles wel gelezen heb.
1. Stikstof reageert net als alle andere gassen op temperatuur.
2. Water is wat de druk wat grilliger kan doen verlopen. Effect daarvan blijft echter binnen de perken, bij 100 grC in de band max 1.013 bar extra styging van de druk mogelijk, maar wanneer wordt het die temp. Dan geeft dat minder invering van de band dan droge lucht of samenstelling van gassen die in de gebruikte temperatuuren gasvormig blijven.
Bij 50 gr C in de band max partiële waterdruk 0.12 bar. Bij 80 grC 0,47 bar.
Daarom ook geen butaangas in de band doen omdat dat bij 4 grC overgaat naar vloeibaar, dan is daaronder vrijwel alle druk uit de band.
3. Niet alleen de grootte van het molekuul telt voor de snelheid waarme het door de band diffusseert.
Zuurstof diffuseert ongeveer 3x zo snel dan stikstof
Argon ongeveer 2x .
Water als gas denk ik nog sneller dan zuurstof, maar mijn onbewezen stelling is dat vloeibaar water , maar zeer langzaam door het rubber heen gaat.
Kan betekenen, dat er door dag/nacht cyclus van temperatuur en luchtvochtigheid, steeds meer water in de band komt( ook weer niet bewezen stelling van mij)
4. Difussie werkt 2 kanten op.
De wet van Dalton ( niet de gebroeders van Lucky Luuc) zegt dat ieder gas in een samenstelling ( qua diffussie) zich gedraagt als was het het enige gas.
Dus stel het lukt je door vele malen vullen met stikstof uit een cylinder, en dan weer leeg laten lopen, de band met 99,9% stikstof te vullen, dan is de partiële zuurstof druk in de band vrijwel nul bar, en buiten de band 21% van 1,013 bar, zeg maar 0,21 bar, en zal er zuurstof in de band difusseren, wat de difussie van Stikstof uit de band, een klein beetje compenseert.
Grofweg zorgt dit ervoor, dat het zuurstof% in de band zich altijd toe zal werken naar volgende %.
1 bar / 10,5%
3 bar / 5%
4 bar/ 4%
9 bar/ 2%
Vul je de lege band een keer met 100% stikstof, dan is de partiële zuurstofdruk 0.21 bar of iets minder, omdat de band ongeveer 10% uitgezet is , en dus vrijwel gelijke partdruk zuurstof als buiten de band, en zal er per saldo geen zuurstof uit de band gaan.
Zelfde met de 1% Argon, en de CO² die in de buitenlucht zit. Dan is drukverlies in de tijd door diffusie alleen alleen door de stikstof die uit de band gaat ( per saldo, want door de 0.8 bar part stikstofdruk buiten de band , diffuseert er ook wat stikstof naar binnen de band).
Wel weer even genoeg stof tot nadenken.
Hoop hiermee alvast wat verkeerde stellingen hier rechtgezet te hebben.
Oh..jawel..maar Jadatis vergeet te vermelden, dat de overgecompenseerde a-stabiele frequentie polygoon/component ten aanzien van de aluminium velg omtrek het verschil tussen zuurstof en stikstof zelf weer compenseert.
Bij de stalen velg ligt dit wat anders.
Ook het materiaal van het terugslagklepje in het ventiel wordt in deze, weer eens, over het hoofd gezien.
Zo moeilijk is het allemaal niet. ..kuch..
Voor het gemak vergeten we ook maar dat het eigenlijk geen diffusie (beweging van hoge concentratie naar lage concentratie binnen één ruimte is, maar permeatie (door een ander materiaal - de rubberen band wand - heen), hierbij spelen meer en andere factoren een rol.
En water(damp) sneller diffunderen als zuurstof? "Denk ik"... Graag een bron hiervoor.
Of ik nu de mogelijk verkeerde woorden, conclusie of diffusie gebruik is niet zo spannend, de goede lezer zal de strekking van het verhaal wel begrijpen.
En over dat water, is maar een Einsteinse gedachtengang van mij, en schrijf erbij dat het niet bewezen is.
Omdat mijn IQ waarscheinlijk de helft is van die van Einstein, is de kans groot, dat mijn theorie ooit fout bewezen wordt.
Hoop hiermee alvast wat verkeerde stellingen hier rechtgezet te hebben.
Dat gaat niet lukken door zelf nieuwe "verkeerde" stellingen of onbewezen stellingen in te brengen. Daarmee weerleg je niets.
Ook gebruik van verkeerde technische termen bij de onderbouwing maakt het er niet helderder op.
Ook vroeger was niet alles zoals het vroeger was. HvV
“Wisdom is the result of experience and experience the result of bad judgement.”
Stikstof heeft een homogene samenstelling waardoor deze minder uitzet bij hoge temperaturen. daardoor is het verschil in bandendruk tussen koude en warme banden erg klein. Bij een normale vulling kan het verschil aardig oplopen.
1. Stikstof reageert net als alle andere gassen op temperatuur.
1. Dit is inderdaad een natuurkundig gegeven.
"Andere gassen" kan dus ook een mengsel van gassen zijn zoals lucht. Dus theoretisch er is geen verschil tussen stikstof vulling en lucht vulling, als het gaat om stijging van de bandendruk als gevolg van opwarming.
Lijkt mij echt wel interessant maar misschien kun je het verhaal een beetje Jip en Janneke maken.
Jip en Janneke ligt op het moment wat gevoelig.
Om een verkeerde stelling te noemen , is dat na enkele malen bijvullen alle zuurstof uit de band is.
Het is niet zo dat eerst alle zuurstof door de bandwand verdwijnt, er verdwijnt tegelijkertijd ook stikstof. Zelf in hoeveelheid meer dan zuurstof.
Een grof rekenvoorbeeld, bij gewone lucht gevulde band. 80% stikstof x 1x snelheid is 80 eenheden stikstof per tijdseenheid.
Zuurstof 20% x3x snelheid van stikstof is 60 eenheden zuurstof in de zelfde tijdseenheid.
Dus meer stikstof dan zuurstof verdwenen.
En dat is alleen in het begin, want de partiële zuurstofdruk komt sneller in de buurt van die van de buitenlucht door het verdwijnen daarvan uit de band.
Daardoor verdwijnt er in de volgende evenlange periode alweer iets minder zuurstof.
Bij stikstof blijft de verdwijnsnelheid per zelfde periode constanter.
dit worden te veel pagina,s 
gebakken lucht, jammer genoeg niet met de geur van een goede bakkerij 
