Houtvrije opbouwconstructie

[lassche]

Lekkages direct aanpakken.

Dat is juist het probleem. Lekkage wordt vaak pas opgemerkt als het al in een ver gevorderd stadium is.

Maar ik denk dat je wat constructie betreft twee zaken moet onderscheiden. Dat is aan de ene kant de houtvrije opbouwconstructie met styrofoam/XPS isolatie en aan de andere kant het type buitenbeplating.

Het eerstgenoemde heeft alleen maar voordelen. Daar is ook geen enkel steekhoudend argument tegen ingebracht.
De keuze voor het tweede is meer persoonlijk. GFK en aluminium hebben beide voor- en nadelen. Het is maar net waar je zelf de prioriteit legt. Bij mij geeft het feit dat GFK sterker is dan aluminium de doorslag.





Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[Marco Polo]

In welke zin sterker?

Heb eens de uitleg van onze leverancier zitten lezen en die gebruikt totaal geen extra versteviging in de sandwichplaten van XPS + Alu binnen/buiten omdat dit qua sterkte niet meer nodig zou zijn.
Sommige leveranciers schijnen op de kanten van de platen toch nog wel gesealde verstevigingen van hout of ander materiaal te verwerken.
Maar in dit geval dus niet.
Verbindingen zijn gelijmd.

Frontmaske hebben ze dan wel van GFK gemaakt.
Waarschijnlijk beter vormbaar.

Motorkap moet regelmatig gepolished en gewaxt worden omdat hij door weersinvloeden snel dof wordt.
Sommige lakken het GFK om hier vanaf te zijn.

[lassche]

In welke zin sterker?

.

In die zin dat het hagelbestendiger is en dat als je een ander object raakt je veel minder gauw schade hebt.


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[Marco Polo]

Oké,
Hagelstormen gelukkig nog geen ervaring mee.
En ik probeer zo min mogelijk te raken
Dutten in de opbouw zijn na 5 jaar (73000km) op 1 hand te tellen.
(Stuk of 3 in het alu geloof ik en 1 in kunststof op de achterkant van de wagen).
Beetje laaghangend loof kan het best tegen gelukkig.

[DucatoDolf]

Alles gelezen, maar ik concludeer dat je bij alle vormen van bouw ook gewoon het juiste onderhoud moet doen. Dus vooral kitnaden op tijd vervangen. En ja ik kan het weten, mijn Ducato bus heeft ook kitnaden die kapot zijn. En ondanks de verzinkte carosseriedelen zit er rot op bij de lekkende naden.

Met andere woorden: als je voor houtvrij gaat omdat je te beroerd bent om de zaak netjes te houden en te onderhouden ben je gewoon verkeerd bezig.
Alles heeft zo zijn aandacht nodig, hoewel ik zeker denk dat met de belabberde combinatie van een hossende, trillende, torderende camper een combi van kitnaden en niet vochtbestendige materialen niet zo handig is. Dus snap ik wel dat je liever iets hebt wat niet ongemerkt helemaal naar de zak gaat.

Ik zou wel eens een volledige GFK opbouw willen zien, zonder naden van alle hoeken. Alles uit een stuk dus. Niet te doen natuurlijk, maar toch.

N.B.
Ik herinner me een Zwitsers camper merk. Gevonden. Monoshell uit GFK:
https://www.reisemobil-international.de ... by-maurer/
Hier kun je in de folder ook zien hoe die monoshell er uitziet:
http://www.maurer-swiss.ch/

[janmetdoka]

[Atoz]

Wil uw constructeur wel dat jouw busje levenslang mee gaat?
Neen.

[iSonic]

Lekkages direct aanpakken.

Dat is juist het probleem. Lekkage wordt vaak pas opgemerkt als het al in een ver gevorderd stadium is.

Maar ik denk dat je wat constructie betreft twee zaken moet onderscheiden. Dat is aan de ene kant de houtvrije opbouwconstructie met styrofoam/XPS isolatie en aan de andere kant het type buitenbeplating.

Het eerstgenoemde heeft alleen maar voordelen. Daar is ook geen enkel steekhoudend argument tegen ingebracht.
De keuze voor het tweede is meer persoonlijk. GFK en aluminium hebben beide voor- en nadelen. Het is maar net waar je zelf de prioriteit legt. Bij mij geeft het feit dat GFK sterker is dan aluminium de doorslag.





Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Dat heeft alleen maar voordelen. Maar als je een tweedehands camper koopt, zeker met beperkt budget, heb je de keuze gewoon niet altijd. Als ik dan moet kiezen tussen een frankia uit 2007 zonder hout en een ander merk uit 2013 met hout dan vind ik het van onder geschikt belang.als ik de keuze heb uit twee campers even duur zelfde bouwjaar zelfde km stand eentje met eentje zonder hout dan telt het mischien mee. Maar als die met hout 150pk heeft en de ander 130pk zou ik mischien toch die met 150 kiezen.

Dan kun je mischien denken wat een domme €_#-€ Maar goed je leest weleens verhalen van lekkage maar hoe vaak komt dat nu voor? Lekt 1 op de 10 campers weleens? Of 1 op de 100…? En hoe vaak leidt dat intensieve rot? Ik heb niet het gevoel dat als ik een camper koop er 59% kans is op lekkage en rot. En als je dat wil weten laat je het nakijken. Maw niet zo'n groot probleem.

[kampo]

...de houtvrije opbouwconstructie met styrofoam/XPS isolatie en aan de andere kant het type buitenbeplating.

Het eerstgenoemde heeft alleen maar voordelen. Daar is ook geen enkel steekhoudend argument tegen ingebracht.
De keuze voor het tweede is meer persoonlijk. GFK en aluminium hebben beide voor- en nadelen. Het is maar net waar je zelf de prioriteit legt. Bij mij geeft het feit dat GFK sterker is dan aluminium de doorslag.

Je leest wel erg selectief.
Ik kan me niet aan de indruk ontdoen dat je enkel de voordelen van houtvrij wil lezen.
Nee zo is het helemaal niet.
Zonder en met hout hebben elk hun voor en nadelen.

De voordelen van een opbouw met hout inleg zijn:
- sterker dan enkel XPS inwendig
- beter te herstellen na ongevallen
- iets beter bestand tegen brand (brandvertragend)
- de GFK gelcoat laag plakt veel beter op hout als op XPS (delaminatie)
- beter bestand tegen veroudering en stabieler ivm UV

Nou deze voordelen zijn niet weinig !
Maar als je me vraagt de voordelen van houtvrij op te sommen dan zijn die er ook natuurlijk.
Persoonlijk vindt ik het grootste nadeel van de houtvrije dat die minder sterk zijn en de neiging hebben van uit elkaar te spatten bij een ongeval. Een sterke opbouw schuift eerder als die bij een ongeval op zijn kant gaat. Verschillende opbouwers van koelwagens die ervaring hebben met beide soorten panelen hebben me dat vertelt.

De discussie voor een toplaag in GFK of Aluminium is een andere discussie.
Hetzelfde met de discussie over het gebruik van aluminium, inox of GFK profielen in de hoeken.
Natuurlijk zijn er daar ook voor en nadelen.

[Marco Polo]

Toch effe nieuwsgierig.
Hoe maakt plakkende gelcoat op die paar vestevigingsribben in een traditionele wand het verschil?
Qua delaminatie?
Onze houtvrije wagen is grotendeels van alu en gelakt.
Wordt net zoals elke willekeurige wagen in de was gezet.
Maakt de aanwezigheid van hout in een wand geen verschil in.

Alu of GFK als toplaag is een andere discussie maar je neemt het wel mee in je voor en nadelen opsomming.

[kampo]

Je hebt verschillende soorten van houtinleg.
Dat kunnen zowel smalle afstandslatjes zijn om de bv 40cm zijn als een volledige plywood/triplex plaat van 3 of 4mm. In veel gevallen gebruik men beide in 1 paneel en een dikkere houten balk/kader ter hoogte van de deur en zeker de scharnieren .
Natuurlijk plakt de lijm waarmee de gelcoat vastzit best als hout over de gehele oppervlakte werd gebruikt.
Dat lijm slechter houdt op high density XPS of low density piepschuim dan op hout, kan je je voorstellen.
Problemen van delaminatie (loskomen van de lijm) komen vaker voor bij donkere kleuren.

Het grootste probleem bij het gebruik van aluminium is de andere (veel grotere) uitzettingscoëfficiënt dan de andere materialen

[lassche]

...de houtvrije opbouwconstructie met styrofoam/XPS isolatie en aan de andere kant het type buitenbeplating.

Het eerstgenoemde heeft alleen maar voordelen. Daar is ook geen enkel steekhoudend argument tegen ingebracht.
De keuze voor het tweede is meer persoonlijk. GFK en aluminium hebben beide voor- en nadelen. Het is maar net waar je zelf de prioriteit legt. Bij mij geeft het feit dat GFK sterker is dan aluminium de doorslag.

Je leest wel erg selectief.
Ik kan me niet aan de indruk ontdoen dat je enkel de voordelen van houtvrij wil lezen.

Als die indruk gewekt wordt is dat in ieder geval niet terecht. Vooropgesteld, ik heb er geen enkel belang bij welke kant deze discussie op gaat.
Ik probeer voor mijzelf de voors en tegens duidelijk en beargumenteerd op een rij te krijgen.

[appellover]

Hout is fijn materiaal om mee te werken,lijmen ,schroeven,zagen ,schaven,schuren en het gewicht.
Als ik zelf camper zou bouwen zou ik wel hout gebruiken ,maar alles onder druk wolmaniseren, kun je 20 jaar garantie geven.
Of,maar duurder, betere houtsoort gebruiken ,bv, iroko .
Gr.Ron

[seth_space]

Nadeel van wolmaniseren of andere vormen van houtconservering is dat je het enkel in geventileerde of open ruimtes kunt gebruiken. In een gesloten ruimte zal bij hogere temp de hoeveelheid ongewenste stoffen in de lucht al snel te hoog zijn.

De betere houtsoorten zijn allen erg zwaar. Een van de belangrijkste redenen om met kunststof te bouwen is dan ook gewicht en niet zozeer levensduur.