Foto’s ter lering en vermaak

[Sandor Gora]

Helemaal goed, zou ik zeggen. Die ramen krijg je niet anders, als je binnen goed belicht hebt, zal buiten overbelicht zijn. Maar in deze versie zijn ze al minder hel.

[GenE]

@Sandor, de zon scheen door de ramen wat een foto maken al lastig maakte, af en toe schoof er een wolk langs.
Voor diegene die ooit in de buurt is kan het aanschouwen. Convento de Nossa Senhora do Desterro.
Portugal Monchique, alleen om de naam al wilden wij het zien.

[GenE]

Leuk dat het kan maar ik vind dit een onrealistische weergave en te veel uitgebeten plekken, de foto van Sandor vind ik wat dat betreft beter.

Klopt, mee eens.
Bij de laatste schreef ik ook ‘je moet er maar van houden ‘Urban fotografie’ wat mij wel aanspreekt.
Soms over de top, vandaar dat ‘vergane glorie’ mij wel aanspreekt.

[Eura1]

Nog effe en het behang is weer zichtbaar ...
Ik ben wel onder de indruk van wat er allemaal mogelijk is .
Grtz

[GenE]

[FrankJC]

1991 Thugga.JPG (466.12 KiB) 250 keer bekeken

[Sandor Gora]

Als het de bedoeling is, dat ik reageer, dan zou ik het volgende willen zeggen:
het gebouw "kijkt" naar links, de ruimte rechtsachter voegt dan weinig toe.
Daarom heb ik een andere uitsnede gemaakt.

En meteen de schaduwen iets opgehelderd, het blauw blauwer gemaakt en het geel wat vermindert.
Daarmee wordt het wat ansichtkaartig, dat kun je leuk of juist bah vinden...
Overigens: ik heb uiteraard gewerkt met de foto van het forum, dat komt de kwaliteit niet ten goede,
dus daar moet je niet van schrikken.
edit: ik lees "1991", dan zou dit een ingescande foto zijn?

1991 Thugga.jpg (635.15 KiB) 235 keer bekeken

[Aloys]

Qua kleur en contrast vind ik dit 'overdone'...

[Sandor Gora]

Klopt. Zoals gezegd: leuk of bah.
Hoofdopmerking is de uitsnede.

[bently]

Tja, smaken verschillen. Ik vind de orginele toch wel mooier.

[Sandor Gora]

Ok, ik zal me inhouden. Alleen de uitsnede gewijzigd en de schaduwen iets opgehelderd.
FrankJC, klopt het dat de foto uit 1991 ingescand is?

1991 Thugga-2.jpg (578.41 KiB) 181 keer bekeken

[FrankJC]

Dat klopt.

[TestCase]

Zelf bewerk ik lichtjes in Lightroom, dat kost geld en heeft enigzins een leercurve maar kan wel heel veel zonder het origineel te verpesten/overschrijven. Dat laatste is héél belangrijk. Bewerkingen kunnen worden opgeslagen in aparte bestanden, naast de foto, zgn sidecar bestanden, dit moet je wel even instellen. Inderdaad, maak altijd opnames in RAW, Canon .CR2, formaat hiermee kun je veel meer rommelen. Voor MAC en Windows zijn 'vertalers' te installeren zodat je die RAW foto's toch gewoon kunt viewen op je PC.
Na het bewerken maak je dan een .jpg en je bewaart evt. de RAW en sidecar en kun je naar hartelust opnieuw beginnen want je hebt de oorspronkelijke foto nog.

Een gratis, zeer goed, alternatief voor Adobe Lightroom is Darktable. http://www.darktable.org/
Ga daar eens mee experimenteren.

Wil je meer over (XMP) sidecar bestanden lezen, dit is een open standaard dus meerdere programma's kunnen dit gebruiken, kijk dan hier https://en.wikipedia.org/wiki/Extensibl ... prov=sfla1

//Kees.

[Pallieter]

En wat is jullie mening over het fotobewerkingsprogramma Luminar? Binnenkort komt Luminar ai uit, het lijkt een mooie toepassing als je niet al te veel tijd in fotobewerking wil steken.

Groet, Cor