Joyne failliet

[Prhg]

Klopt. Ik krijg hem vandaag binnen


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[JoopBrekken]

CD gaat de doorgifte van het ex Joyne signaal verlengen tot eind juni en wil daarvoor ook geld van mij.
Omdat ik het niet gebruik, en ook geen contrakt met CD heb wil ik het niet betalen. CD heeft mij een slecht aanbod gedaan wat ik heb afgewezen.
Volgens mij had ik alleen verplichtingen aan Joyne, ook al heeft CD dat overgenomen.
Iemand info hoe dat juridisch zit?

[evdoetelaar+larana]

Ik kan niet inschatten of dit vergelijkbaar is, maar het zegt wel iets over rechten en plichten bij contractsovername.
https://m2advocaten.nl/contractsovernem ... ingen-gaan

[JoopBrekken]

Dank voor je reaktie.
Een paar verschillen: in mijn kontrakt met Joyne stond niet dat ze het mochten overdoen aan ëen ander, en mijn kontrakt met Joyne was al afgelopen en ging verder per maand.

[evdoetelaar+larana]

De informatie lijkt mij enigszins tegenstrijdig:
- het contract met Joyne was beëindigd > was er een einddatum van toepassing? Of een stilzwijgende verlenging indien niet binnen een bepaalde termijn voor de einddatum schriftelijk is opgezegd?
- maar ging verder per maand > dan is het nog niet beëindigd lijkt mij > heb je schriftelijk bevestigd daarmee accoord te gaan?
- het aanbod van CD heb je afgewezen > is dat schriftelijk gedaan? En op welk moment (voor of na de voortzetting per maand)?

Ik ben geen jurist, maar vaak gaat het om "de kleine lettertjes" en/of de wijze van bevestigen c.q. beëindigen van een overeenkomst.

Als je werkelijk de overtuiging hebt dat je vanaf datum X geen verplichtingen (meer) had of hebt naar CD en dat ook aantoonbaar kan maken, zou ik CD daarvan schriftelijk in kennis stellen en dan afwachten wat hun reactie is.

[JoopBrekken]

Je hebt gelijk. Kontrakt met Joyne is NIET schriftelijk beeindigd maar in 2019 per maand voort gezet.
In maart jl heb ik dat telefonies opgezecht, en onterechte betalingen daarna aan Joyne gestorneerd.
Mogelijk was de opzegging niet goed verwerkt maar toen gingen ze failliet, hopelijk niet door mij?
Met CD wil ik vanwege ervaringen in het verleden niets te maken hebben, en ik voel me ook niets verplicht aan hun, maar of een rechter dat ook vind? Dat is mijn vraag.

[Pienmajer]

CD gaat de doorgifte van het ex Joyne signaal verlengen tot eind juni en wil daarvoor ook geld van mij.
Omdat ik het niet gebruik, en ook geen contrakt met CD heb wil ik het niet betalen. CD heeft mij een slecht aanbod gedaan wat ik heb afgewezen.
Volgens mij had ik alleen verplichtingen aan Joyne, ook al heeft CD dat overgenomen.
Iemand info hoe dat juridisch zit?

Niemand kan u verplichten naar CD over te gaan, al is het maar dat sateliet en zenderpakket niet identiek zijn. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat CD dat wel zal proberen te realiseren.
Waarschijnlijk heeft CD de contracten van het failliete joyne overgenomen. Zolang u dezelfde diensten tegen dezelfde prijs krijgt, dan waarvoor u destijds bij joyne getekend heeft, bent u hier wel aan gebonden, uiteraard uiterlijk tot einde contract termijn.

[JoopBrekken]

Duidelijk, dank je.

[evdoetelaar+larana]

Je hebt gelijk. Kontrakt met Joyne is NIET schriftelijk beeindigd maar in 2019 per maand voort gezet.
In maart jl heb ik dat telefonies opgezecht, en onterechte betalingen daarna aan Joyne gestorneerd.
Mogelijk was de opzegging niet goed verwerkt maar toen gingen ze failliet, hopelijk niet door mij?
Met CD wil ik vanwege ervaringen in het verleden niets te maken hebben, en ik voel me ook niets verplicht aan hun, maar of een rechter dat ook vind? Dat is mijn vraag.

Joyne is in april jl. failliet verklaard. U heeft in maart jl. telefonisch opgezegd, maar weet niet af dat al dan niet goed is verwerkt in de administratie van Joyne. Als de betalingen vanaf dat moment ook zijn gestorneerd en gestaakt, zou ik proberen dat als bewijslast te gebruiken dat u het abo heeft beëindigd. Dat is geen hard bewijs, maar wie weet. CD kan inbrengen is dat er geen formele schriftelijke opzegging is gedaan. Bij een faillissement is de administratie niet altijd bijgewerkt vanwege andere prioriteiten. En bovendien betekent minder abonnees een lager executieopbrengst bij overname, dus zou het ook een bewuste keuze geweest kunnen zijn van Joyne om uw beëindiging niet vast te leggen. Jammer dat u dat zelf niet hebt gedaan.

Als het om slechts enkele maanden abonnementsbetalingen gaat, zal CD een weg naar de rechter niet snel inzetten lijkt mij. Het lijkt me toch het meest verstandige dat u CD schriftelijk duidelijk maakt hoe en wanneer de telefonische opzegging is gedaan.

[komtwelgoed]

Er zijn genoeg mensen die speciaal een abonnement op Joyne hebben genomen omdat je de Astra 23,5 met een Canal Digitaal abonnement niet met een normale schotel in Noord Scandinavië en in Zuid-Spanje en Portugal kunt ontvangen. Overstappen van Joyne naar Canal Digitaal heeft dan geen zin.

[rzwiebel]

Volgens mij had ik alleen verplichtingen aan Joyne, ook al heeft CD dat overgenomen.
Iemand info hoe dat juridisch zit?

Er is hier sprake van een werderkerige overeenkomst (Joyne moet signalen leveren en jij moet daar voor betalen). Wanneer je bij een wederkerige overeekomst één van de partijen wilt wijzigen dan heet dat actieve novatie en voor actieve novatie is de toestemming van de wederpartij nodig. Dus zonder jouw toestemming kan niet zomaar de leverancier van de signalen worden gewijzigd.

[evdoetelaar+larana]

De stelling "Dus zonder jouw toestemming kan niet zomaar de leverancier van de signalen worden gewijzigd" is afhankelijk van de contractcondities die met Joyne c.q. CD zijn overeengekomen. TS heeft aangegeven dat hij:
- Joyne in maart heeft opgezegd > telefonisch, dus niet schriftelijk
- een voorstel van CD heeft afgewezen > hieruit maak ik op dat CD TS in ieder geval wel heeft geïnformeerd > niet duidelijk is, of deze afwijzing mondeling of schriftelijk is gedaan.
Het is dus zinvol dat TS aan CD aantoonbaar kan maken dat hij de overeenkomst met zowel Joyne heeft beëindigd en met CD geen overeenkomst is aangegaan.

[rzwiebel]

De stelling "Dus zonder jouw toestemming kan niet zomaar de leverancier van de signalen worden gewijzigd" is afhankelijk van de contractcondities die met Joyne c.q. CD zijn overeengekomen.

Ik maak er niet veel woorden mee aan vuil, maar wijs alleen maar even op 6:159 BW. Dat is precies wat ik gezegd heb en is NIET afhankelijk van de voorwaarden in de overeenkomst. Zonder toestemming géén novatie (wat overigens een "oude" term is uit het oude BW maar ja, ik ben ook een heel oude jurist).

[JoopBrekken]

Dit is duidelijk, dank je.