Parkeren van de camper en Lex Specialis

[Dutch Traveler]

Onlangs gaf ik in een draadje over gratis camperplaatsen aan dat er in steeds meer gemeenten, naast de APV waarin gelet wordt op de afmetingen, ook steeds vaker een aparte APV wordt uitgerold omtrent recreatievoertuigen.
Daar gebruikte ik een link voor van het AD die vol zou staan met foute informatie.
Daar kreeg ik dus commentaar op omdat een recreatievoertuig NIET beoordeeld zou mogen worden op de afmetingen, en zich zou mogen beroepen op een "Lex Specialis".
Door in jubelstemming te lopen zwaaien met dat toverwoordje, dachten nogal wat camperaars dat ze het hadden gewonnen van die vervelende gemeentelijke toezichthouders.
Niets is echter minder waar. Het woordje parkeren is zelfs uitgebreid met "het plaatsen of het hebben".

Omdat ik van mede camperaars via besloten groepjes, en via social media, steeds vaker te horen krijg dat er de laatste tijd steeds strenger gecontroleerd en gehandhaafd wordt omtrent het parkeren van de camper op straat, zelfs van campers die binnen de afmetingen bleven maar geselecteerd en geverbaliseerd werden op voertuigsoort (M1-SA) ben ik eens gaan navragen.
Ik heb daarbij een recente uitspraak gevonden, die gepubliceerd is op 13-10-2020 van het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden van 22-09-2020 met zaaknummer Wahv 200.265.426/01.
Inhoudsindicatie: APV overtreding. Het parkeerverbod voor campers is GEEN Lex Specialis van het parkeerverbod van grote voertuigen.
Het parkeerverbod van campers EN grote voertuigen mag in de plaatselijke verordening worden geregeld, nu het RVV 1990 daarover geen bepalingen bevat.

Voor diegenen die gaan reageren voordat ze dit vonnis goed hebben gelezen, citeer ik maar even de belangrijkste punten.

Punt 11.
De stelling van de betrokkene dat artikel 5:6 van de APV een Lex Specialis is ten opzichte van artikel 5:8 van de APV en daarmee sprake is van conflicterende regelgeving, DEELT HET HOF NIET.
Van belang is dat in artikel 5:8 van de APV regels zijn opgenomen voor alle voertuigen die langer zijn dan 6 meter of hoger dan 2.4 meter.
Niet alle in artikel 5.6 van de APV genoemde recreatievoertuigen voldoen aan voornoemde criteria en kunnen daarom niet worden aangemerkt als een groot voertuig in de zin van artikel 5.8 van de APV.
Dit betekent dat artikel 5.8 van de APV niet kan worden aangemerkt als de algemene (allesomvattende) bepaling: de Lex Generalis.
Het stond de gemeente dan ook vrij om in artikel 5:6 van de APV nadere regels op te stellen voor recreatievoertuigen.
Dat de kampeerauto van de betrokkene - omdat deze hoger is dan 2.4 meter - zowel valt onder de criteria van artikel 5:6 als 5:8 van de APV, maakt dat niet anders.

Punt 13.
De betrokkene merkt terecht op dat het vaste rechtspraak van dit hof is dat het niet is toegestaan een parkeerverbod in een gemeentelijke verordening op te nemen, die dezelfde strekking heeft als een parkeerverbod uit hoofde van het RVV 1990.
Dit betekend echter niet dat - ANDERS DAN BETROKKENE KENNELIJK MEENT - gemeenten helemaal geen bepalingen met betrekking tot parkeren in de APV mogen opnemen.
Het RVV 1990 bevat bijvoorbeeld geen bepalingen voor het parkeren van recreatievoertuigen en grote voertuigen.
ZODAT HET GEMEENTEN VRIJSTAAT OM HET PARKEREN VAN DERGELIJKE VOERTUIGEN IN DE APV TE REGELEN.

Wat ik jammer vind is dat de betrokkene na zijn verlies bij de kantontrechter, wel aangaf in hoger beroep te gaan, maar vervolgens bij dat hoger beroep zijn standpunten NIET nader heeft uitgelegd.
Ook vind ik het jammer (ik kan hier niets van terugvinden) dat betrokkene hier op dit forum zijn verlies niet heeft toegegeven, zodat het "spook van de Lex Specialis" zielloos blijft rond camperen.
Maar dat was dus precies wat ik wilde zeggen, er komen steeds meer, en steeds grotere campers op de weg, en de ruimte is beperkt.
Gevolg is wel dat het lijkt dat steeds meer gemeenten dit nu gaan uitrollen, en steeds meer camperaars, ook de kleinere, hier dus mee geconfronteerd gaan worden.
Het zeuren naar gemeentes toe over het overal maar kunnen en mogen parkeren van de camper, heeft dus zoals het er nu naar uitziet, gevolgen voor het gedogen, en dus geresulteerd in een machtig wapen TEGEN de camperaars.

Ik, alleen maar de boodschapper zijnde, wens jullie toch een mooie Koningsdag toe.

PS. Heb afgelopen nacht niet gehinderd door hoogtebalken en milieuzones, midden in een grote stad, op het dak dek van een 24/7 parkeergarage heerlijk overnacht in mijn mini campertje.
Geniet nu van de opkomende zon die heerlijk door mijn geopende achterdeurtjes naar binnen schijnt, van een langzaam wakker wordende stad.
Zowaar, ik ruik een bakker. Straks even met de lift naar beneden om iets lekkers te gaan scoren.

[Bob Diesel]

Dat zou dan id een andere visie cq uitspraak zijn
Of daar mee eerder uitspraken te niet worden gedaan word id niet duidelijk
Dat het een x fout moet lopen is wel duidelijk

Ik geef voorlopig de eer aan andere om een voor hun acceptabele regeling te treffen
Of de zaak uit te zoeken
Ik heb ,, oa al eerder aangegeven door de toenemende massa campers
Besloten de camper te verkopen,dus ik ga hier geen energie meer insteken

En heb in mijn nieuwe woonomgeving op fietsafstand een overdekte stalling gevonden
Waar de het nieuwe kampeer middel JA een caravan in gaat
Welke overigens met toestemming va de BOA nu al 5 dagen voor de deur staat
En er nog wel ff blijft staan

[AadenAnke]

Ach zolang het uitspraken van de kantonrechter zijn veranderd er niets pas als de hoge raad een uitspraak doet en deze niet binnen 1 jaar herroepen wordt word het automatisch wet en kan alleen door nieuwe wetgeving teniet worden gedaan heb ik ooit begrepen.

Gr. Aad

[Zwerfsteen]

In de apv van onze gemeente staat bij het parkeerverbod voor grote voertuigen dat dit niet geldt voor recreatievoertuigen.

[rbisdom]

en zo blijft het in dit mooie land een warwinkel van regels en regeltjes

[AadenAnke]

De p in APV staat ook voor plaatselijk. Als je in een gemeente staat moet je dus eigenlijk altijd de APV doorlezen via Google! Nu is er een klein voordeel als je dat zo mag noemen en dat is dat de meeste gemeenten de standaard APV van de Vereniging Nederlandse Gemeenten klakkeloos over nemen en daar door is het voor meer dan de helft van de gemeente het zelfde

Gr aad

[hurktoilet]

@Dutchtraveler: Uitspraak gevonden. Het wordt er niet duidelijker op, te meer daar het hof helaas niet in gaat op de vraag waarom kantonrechters het eerder fout hadden. Wordt wachten op de Hoge Raad, als iemand het ooit zo ver kan laten komen.
@Aad: Ligt denk ik niet alleen aan groeiend aantal campers, maar ook aan groeiend aantal bestelbussen van zzp'ers in woonwijken.

[Bob Diesel]

Ze doen maar raak

http://camperpunt.nl/wp-content/uploads ... iseerd.pdf

[JohnCurly]

En is een mobiele woning een recreatievoertuig?
Het europese hof heeft mijn mobiel verblijf aangemerkt als : huis, thuis, woning, dus blijft allemaal een beetje grijs gebied dit

[AadenAnke]

En daarop krijg je dan weer een jaren durende discussie over gebruikt voor/als of bestemd voor/als zolang er niemand klaagt komt meestal de politie of boa ook niet

Gr. Aad

[Dafluc]

Dat lezen we hier al jaren. Je hebt maar één klagende buur nodig.

[seth_space]

En hij een mobiele woning kunnen dat nogal wat verschillende mensen zijn

[AadenAnke]

Dat lezen we hier al jaren. Je hebt maar één klagende buur nodig.

Die van mij is gelukkig verhuisd

Gr. Aad